PRESIDENTE DE AMUR: “HAY QUE FIJAR CLARAMENTE EN QUÉ SE INVIERTEN LOS FONDOS FAR”

Esta semana, la Comisión de Transporte del Senado discutió la modificación a la ley 20.378 ingresada en enero por la ex Presidenta Michelle Bachelet, la cual establece que los fondos FAR, más conocidos como Fondos de compensación del Transantiago para regiones y comunas rurales, sean estrictamente invertidos en proyectos relacionados al transporte público, eliminando propuestas de conectividad y otros que mejoran la calidad de vida de los usuarios.

Alcalde, ¿en qué se centra la discusión sobre los fondos FAR?

Actualmente, la ley 20.378 establece que los fondos FAR se pueden invertir de dos formas: la primera tiene directa relación con el transporte público y la segunda con conectividad y otros proyectos relacionados a la vialidad. En este sentido, la modificación que hizo la ex Presidenta a la letra C del artículo 3 es eliminar las palabras “conectividad y otros”, dejando amarrado el fondo sólo a inversiones de transporte público.

¿Por qué se hizo esta modificación?

Cuando la ley se refiere a “otros”, tiene que ver con temas de vialidad. Sin embargo, esto ha sido malinterpretado por algunas regiones. Hay que considerar que esta ley establece que quien decide la inversión regional de los fondos FAR es el intendente. En el caso de la RM, los alcaldes de comunas rurales hemos llegado un acuerdo con todos los intendentes que ha habido desde que se creó el fondo y se estableció que estos se entregan a los municipios, los municipios presentan proyectos relacionados con el transporte público o inversiones de otro tipo, pero siempre relacionados, por ejemplo, pavimentación de calles y veredas, construcción de ciclovías, instalación de paraderos, instalación de luminarias en calles oscuras, porque consideramos que estos proyectos si están relacionadas al transporte y, además, van en directo beneficio de los usuarios del transporte.

¿Qué inversiones han realizado los municipios de comunas rurales que benefician directamente a los usuarios?

En las comunas rurales hemos pavimentado muchos callejones, calles pequeñas, pasajes, en las que probablemente no circule ningún vehículo de la locomoción colectiva, pero la gente camino por ahí para llegar a los paraderos, entonces mejoramos las vías de acceso y movilidad. Con este tipo de iniciativas, se logra interconectar las comunas, porque hoy en día se transita por rutas mucho mejores que lo que había diez años atrás.

¿Cuál es el caso de las regiones?

Hay regiones en que la Intendencia ha decidido invertir en proyectos que no tienen mucha relación o ninguna relación con el transporte público, la conectividad o la vialidad. Por ejemplo, la remodelación de todas las butacas del Estadio de Talcahuano. Efectivamente, este proyecto no tiene nada que ver con el transporte o con el espíritu de la ley, pero por otro lado, sí fue una inversión pensada en el beneficio de la gente, eso es lo que interpretó el intendente de esa zona. En el norte hicieron un corredor para trasladar tunas, donde corre un canal con agua y un Senador dijo irónicamente: “está relacionado con el transporte, pero no de personas”.

¿Qué solución planteó usted durante la discusión con la Comisión de Transporte?

Nosotros proponemos que se revise a través del Ministerio de Transporte en qué se puede invertir los fondos, porque perfectamente podemos seguir utilizándolos en proyectos que beneficien a la gente y a la comunidad en general. Hay que ser enfáticos en aclarar que este es un fondo de compensación, es decir, compensa a las comunas que no tienen Transantiago, y por otro lado, compensa al usuario, no al transportista.

Si uno revisa la inversión que hace el Estado en el Transantiago, el 30% se ocupa en pagar el pasaje que no paga la gente, lo cual me parece una brutalidad, pero el otro 70% se ocupa en inversión para las vías exclusivas, paraderos, pavimentación, etc. Lo mismo hacemos nosotros en las comunas rurales: construimos paraderos, rutas, no tenemos vías exclusivas porque no tenemos Transantiago, pero hemos mejorado notoriamente. Lo que no queremos es que se apruebe esta modificación y nos centralicen los fondos FAR, porque la idea es que los maneje 100% el Ministerio del Transporte.

¿Qué opina la cartera de Transporte? ¿La ministra Gloria Hutt se ha manifestado al respecto?

La ministra considera que tampoco es bueno que se limiten los fondos sólo a transporte público, porque se ha dado cuenta del mejoramiento de algunas comunas, como las rurales de la RM. Es evidente que se ha mejorado la calidad de vida de las personas que utilizan el transporte público.

¿Se financian otros costos asociados al transporte con estos fondos?

A través de los fondos FAR, también se financian recorridos escolares especiales en las zonas rurales, la tarjeta escolar de todos los escolares de Chile, la tarifa preferencial en el metro para los adultos mayores que van en los recorridos interurbanos. El fondo sí se utiliza bien, lo que proponemos es que se revise lo que pasa en regiones y que las decisiones pasen más por los alcaldes, no que sea una decisión directa del Intendente.

Que la decisión de la inversión pase por los alcaldes también es una señal de descentralización.

Claro. Puedo compartir una anécdota en Pirque. Tuvimos una discusión grande con el ex Intendente Orrego, porque yo presenté a través del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), la construcción de un consultorio en Pirque y él me dijo: “tu consultorio vale 3.400 millones. Si tú pones 1.100 millones, yo pongo la diferencia”. Resulta que esos 1.100 millones de pesos es la plata que le corresponde a Pirque por compensación por el Transantiago.

Pero la construcción de un consultorio no tiene nada que ver con transporte público.

Me puso entre la espada y la pared, porque aquí se necesita el consultorio. Tuve que aceptar, como municipalidad decir: “ok, gastemos estos 1.100 millones”, pero creo que no corresponde si para están los FNDR, una cosa distinta a los fondos FAR. El intendente me limitó, por decisión de él, a que yo gastara en salud lo que tiene que ver con transporte.

¿Y cuál es la postura de la actual intendenta, Karla Rubilar, sobre la utilización de los fondos FAR?

Ella considera que debemos seguir invirtiendo estos fondos en mejoramiento de vías, veredas, ciclovías, incluso mejoramiento sanitario de alcantarillado, porque el alcantarillado necesita romper calles, entonces mejor hacerlo primero y después la calle, también va relacionado. Esto lo expusimos en el Congreso.

¿El gremio transportista se pronunció respecto a la modificación de esta ley?

Ellos querían que la plata fuera para ellos, para que puedan renovar flotas de buses, chatarrería, etc. Pero fuimos claros y enfáticos en aclarar nuevamente que este fondo es para compensar a las comunas que no tienen Transantiago y a los usuarios, no tenemos por qué financiar el negocio de los microbuseros.

¿Qué espera luego de defender, como Presidente de AMUR, los fondos FAR ante la Comisión de Transporte?

Esperamos que no se apruebe la modificación tal cual como está. Consideramos que hay que fijar claramente en qué se pueden invertir estos fondos, pero que no nos amarren las manos con subvencionar únicamente el transporte público. Tenemos que pensar en la comunidad y en mejorar su calidad de vida. Es lo que todas las comunas integrantes de AMUR hemos hecho.